MAE, Religión y otros sinsentidos

Se nos habla de excelencia. Se nos cuenta que hay que ayudar a que nuestros alumnos aprovechen todo su potencial. Se nos intenta convencer con argumentos tan demagógicos como populistas y, de repente, se produce un asentimiento mayoritario -y acrítico- ante un tema que olvida algunos obstáculos esenciales para ese supuesto grado de excelencia. Y no, no vamos a hablar aquí de los impedimientos prácticos (que ya enumeramos en un post anterior), sino de cómo el propio diseño curricular de la ESO apuesta, sin duda, por la no-excelencia. Cómo se trabaja para que nuestros alumnos sean cada vez más acríticos, menos creativos y, en cierto modo, menos libres.

Una de las claves del problema reside, cómo no, en la pervivencia de la Religión en la enseñanza pública y en el consiguiente desperdicio de horas lectivas que ello supone. Una lacra injustificable y que se mantiene por miedo al poder la iglesia en lo que -eso dicen- supuestamente es un Estado aconfesional. Como se trata de una asignatura no calificable -sería el colmo que esta catequización tuviese relevancia alguna en los boletines de los alumnos-, hay que crear alternativas igualmente no evaluables para quienes no deseen cursarla. Y, por tanto, surge una idea de esas que solo puede diseñar alguien que hable de educación desde una tribuna o desde un despacho, pero -desde luego- no en un aula.

La idea se llamó MAE (Medidas de atención al estudio) y consiste en perder una o dos horas -según los cursos- a la semana con el propósito de -nadie lo sabe con certeza, por cierto- proporcionar técnicas de estudio y aprendizaje a nuestros alumnos. Por supuesto, en más de un centro, esto se convierte en el visionado continuo y sistemático de cuanta película exista en la videoteca del centro o, en los institutos más conflictivos -y conozco ejemplos de primera mano-, en un continuo desfile del profesor entre los pupitres para evitar, literalmente, que los alumnos se levanten o se agredan entre sí.

Pretendemos -hermosa utopía- que esos alumnos nos atiendan en una asignatura que saben que no tiene consecuencia académica alguna. Una pretensión que resulta tan ridícula como afirmar que si a los adultos -supuestamente responsables y concienciados- nos dan a elegir entre trabajar una hora no remunerada o no trabajarla, elegiremos esto último, aun cuando sepamos que el hecho de no acudir al puesto de trabajo no tendrá consecuencia negativa alguna. Es divertido ver cómo los medios hablan de la cultura del esfuerzo cuando se refieren a los adolescentes y cómo, sin embargo, fomentan la cultura contraria en la mayoría de los personajes (pongan ustedes las comillas que deseen) a quienes dan continua -e inmerecida- relevancia.

Esas horas que regalamos durante la ESO a la Religión y a su inane alternativa, la MAE (obvio la bienintencionada pero ineficaz Historia y cultura de las religiones, a la que, de nuevo, la falta de calificación convierte en un absurdo desde el punto de vista práctico) se las restamos a otras materias que siguen viviendo en un no ya segundo, sino tercer plano en nuestro sistema educativo:

- Son horas que podrían ampliar el maltrecho programa de Educación Física, relegado a dos miserables sesiones semanales, donde apenas se puede formar a los alumnos, lo que justifica -entre otros muchos motivos- la escasa formación deportiva en nuestro país, tan poco apoyada desde el ámbito educativo. Sin olvidar hasta qué punto el ejercicio físico es necesario en esos centros donde queremos que setecientes, ochocientos o novecientos alumnos se pasen seis o hasta siete horas enclaustrados, callados, sentados, atendiendo y produciendo en serie como si de una fábrica de replicantes se tratara.

- Son horas que podrían devolverse a las asignaturas de Educación Plástica y Música, ambas continuamente maltratadas y relegadas a solo dos cursos de los cuatro que componen la ESO. Luego nos sorprendemos -e incluso indignamos- cuando se hacen encuestas en ciertos medios para demostrar que nuestros jóvenes no saben quién es Mahler o no identifican un solo cuadro de Picasso. Lo divertido es que esa ignorancia no es culpa suya, sino de un sistema que no pretende formarles para ello y, a menudo, también de unos padres que se lavan las manos -al igual que muchos docentes- sobre cualquier formación que sea ajena a la que -suponen- sus hijos reciben en las aulas.

Así pues, seguimos asumiendo ciegamente los designos eclesiásticos y creyendo que es normal que un Estado laico asuma la presencia de la Religión en las aulas de los centros públicos. Por no mencionar el divertido detalle de que esos profesores no han pasado por unas oposiciones como las que sí hemos vivido el resto del claustro, sino que son designados de manera más, digamos, directa, por criterios que -como los designios divinos- son inescrutables.

Quieren, nos dicen, una educación que consiga la excelencia. Pero no la excelencia artística. Ni deportiva. Ni cultural. Ni literaria. Ni científica. No. Quieren -está claro- una excelencia que favorezca la segregación, el elitismo y que -de paso- les permita seguir jugando con la opinión pública gracias a esos profesores que detestan su trabajo y que estarían encantados de que sacaran de sus aulas a los alumnos "torpes" para limitarse a aburrir tan solo a los "pacíficos" que, por su estoicismo soportando las charlas del docente de turno, habrán de ser llamados a la más elevada de las excelencias.